На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Свежие комментарии

  • Сергей
    эмМанюэлька -жертва генной инженерии!!! Кто-то скрестил лягушку с петухом!!!Захарова прокомме...
  • Дмитрий Фактурович
    Макрон самый тупой президент Франции за все время института президентства.Захарова прокомме...
  • АЛЕКСАНДР МУЛЯЛИН
    Когда псу делать нечего, он яйца лижет ! Так и наша,  избранная по партийным спискам ГОСДУРА, но к сожалению не избра...В России могут в ...

Барнаульский музей "Город" задолжал подрядчику более 1,6 миллиона рублей

Эту сумму учреждение "недоплатило" организации, которая просрочила контракт

Подрядчик, ремонтировавший выставочный зал барнаульского музея "Город", пытается взыскать с него через суд более 1,6 млн рублей. Соответствующую информацию разместили на портале ЕИС "Закупки".

Закрытое акционерное общество "Топчихинское строительно-монтажное предприятие" обратилось с претензией к музею "Город" в Арбитражный суд Алтайского края.

Причина спора, вероятно, кроется в начислении неустойки по контракту.

Известно, что компания выиграла аукцион на выполнение капитального ремонта в выставочном зале музея "Город" летом 2024 года. Общая стоимость контракта составила более 17,4 млн рублей. Однако фактически подрядчик получил лишь 15,8 млн рублей. Причинами "недоплаты" стали требования заказчика о начислении неустойки за просроченный контракт, а также за ненадлежащее исполнение обязательств.

В претензионном письме от 27 декабря 2024 года сказано, что закончить ремонт нужно было до 15 августа того же года. Работы же по каким-то причинам затянулись.

Помимо этого, согласно документам, в октябре к проектно-сметной документации возникли вопросы. С 16 августа за просрочку контракта начала начисляться неустойка в виде пеней.

Так, сумма штрафа составила более 1,6 млн рублей. Также администрация музея потребовала с подрядчика еще пять тысяч рублей. Причиной стало непредоставление нового обеспечения исполнения контракта взамен истекшего.

Подрядчик, судя по иску, не согласился с этими санкциями.

 

Ссылка на первоисточник
наверх